第三章：基于壁垒推导出的系统要求
2025/12/5
第二章指出了阻碍生物数据RWA市场形成的四大结构性壁垒：来源验证（信任鸿沟）、用户同意（授权悖论）、数据质量（元数据缺口）和责任归属（集中化风险）。本章直接从这些壁垒推导出系统要求。每项要求都针对一个特定的壁垒。
3.1 捕获时认证
核心概念
每一个生物信号在捕获时，都必须由产生它的设备或机构进行加密签名。该签名证明数据来自经过认证的硬件或真实人类，而非模拟器、伪造者或未经授权的来源。
对于消费级可穿戴设备：设备使用其安全区域或可信平台模块生成硬件支持的签名。签名包含设备序列号、固件版本、时间戳以及原始信号数据的哈希值。在没有设备私钥的情况下，此签名不可伪造。
对于用户上传的数据：如果用户从医生处获取临床结果并上传，系统会验证文档上任何已有的机构签名。若不存在签名，则该数据将被标记为"用户自证"，属于较低信任层级。
为何它能解决来源验证壁垒
认证提供了加密证明。分析一万个睡眠数据集的研究人员可以编程方式验证每个数据集都来自经过认证的 Apple Watch、Oura Ring 或认可的睡眠诊所。他们无需信任个体用户，而是验证签名。
这将生物数据从"基于信任"转变为"基于验证"。信任无法规模化，而验证可以。
3.2 元数据优先设计
核心概念
每一个生物信号都必须携带机器可读的元数据，描述信号类型、来源、质量、完整性和上下文。元数据不是在导出时添加的事后想法，而是与原始信号同时捕获，并与之不可分离。
元数据包括（可能调整）：
信号描述符：领域（睡眠、心脏、代谢）、具体测量值（REM时长、HRV、血糖水平）、单位、采样率
来源信息：设备型号和固件版本、实验室设施和使用设备、捕获时间戳
质量指标：保真度评分（0-100）、完整度百分比、噪声水平、伪影标志、缺失数据区间
时间上下文：单次测量、日平均值、周趋势、纵向追踪时长
人口统计上下文（若经同意）：年龄范围、性别、地理位置区域、相关健康状况
使用权限：允许的用途、允许的接收方、过期日期、撤销状态
元数据按照标准化模式构建，以便研究人员可以编程查询："显示保真度 > 85、时长 > 90 天、年龄 30-50、无缺失夜晚的睡眠数据集。"
为何它能解决质量壁垒
元数据支持购买前的质量评估。需要高保真心脏数据用于算法校准的设备制造商可以自动过滤数据集。他们看到："数据集A：保真度92，完整度98%，连续180天。数据集B：保真度68，完整度80%，45天且有数据间隙。"他们会购买数据集A而跳过数据集B。
这创造了高效市场。买家找到合适的数据。拥有高质量数据的卖家获得溢价。质量较低的数据则相应定价，但仍能找到要求较低的买家。
3.3 碎片化去中心存储
核心概念
原始生物信号数据在客户端（上传前在用户设备上）加密，并分割成多个碎片。这些碎片分布在由不同司法管辖区的不同实体运营的独立存储节点上。没有任何单一存储节点持有完整的数据集。
重新组装数据需要 M-of-N 个碎片。例如，数据可能被分割成 5 个碎片，规则是任意 3 个碎片即可重建原始数据。这意味着：
一个存储节点被完全攻破，攻击者仍然无法重建数据（他们需要 3 个碎片但只有 1 个）
两个存储节点离线，数据仍可访问（用户可以从剩余的 3 个碎片重建）
平台运营方不直接控制任何存储节点（不能被迫交出数据）
用户持有解密密钥。平台不持有密钥。存储节点持有加密碎片但无法解密。只有用户在授予权限令牌时提供密钥才能授权解密。
为何它能解决责任归属壁垒
集中存储造成灾难性的泄露风险。如果一个存有 100 万用户数据的数据库被攻破，所有 100 万用户的数据将同时暴露。平台运营方面临数十亿美元的责任。
碎片化去中心存储分散了风险。如果一个存储节点被攻破，攻击者仅获得部分用户的加密碎片——并且这些碎片在没有其他节点密钥的情况下毫无用处。爆炸半径受限。
更重要的是，碎片化存储分散了法律责任。平台运营方在传统意义上不是数据控制者——他们不持有完整数据集。存储节点运营方仅持有加密碎片，对其无法解密的内容不承担责任。用户持有密钥，是最终控制者。
3.4 可移植权限
核心概念
权限并非与数据分开存储。它们通过权限令牌以加密方式附加到数据本身。当用户与研究员共享数据时，研究员收到一个令牌，授予其在特定条件下的访问权：
目的锁定：令牌指定"昼夜节律研究"或"药物验证"或"设备校准"——不能用于其他目的
时间限制：令牌在 6 个月、1 年或用户指定期限后自动过期
接收方锁定：令牌签发给特定研究员或机构，不可转让
可撤销：用户可随时使令牌失效，阻止未来访问
令牌不包含数据。它包含加密证明，表明用户在此特定时间范围内授权此特定接收方用于此特定目的。接收方出示令牌以从碎片化存储中访问数据。
权限随元数据流转。如果用户授予斯坦福睡眠实验室访问其睡眠数据的权限，随后又单独授予一家制药公司访问权限，这两项权限会在同一系统中被追踪。用户可以看到一个统一的仪表盘，显示所有活跃权限。
为何它能解决用户同意壁垒
可移植权限实现了细粒度控制。用户可以与斯坦福共享睡眠数据用于昼夜节律研究，同时拒绝保险公司访问。用户可以与糖尿病研究实验室共享 6 个月的血糖数据，同时完全保留遗传数据。
这将同意从"相信我只会适当地使用数据"转变为"加密强制执行防止不当使用"。持有"睡眠研究"令牌的研究员无法访问代谢数据。签发为期 6 个月的令牌会自动过期——无需手动撤销。
3.5 直接补偿
核心概念
当研究员支付费用访问生物数据时，大部分款项直接流向生成该数据的用户。平台仅保留维持基础设施、合规和运营所必需的部分。
支付流程透明：
研究员支付 50 美元访问一位用户 90 天的睡眠数据
平台费用：暂定 15-20%（7.50-10.00 美元），用于基础设施、认证验证、权限管理、存储、合规和支持
用户获得：80-85%（40.00-42.50 美元）
用户能准确看到从每笔交易中赚取了多少。没有隐藏费用。没有平台抽取 80% 而用户仅得 20% 的中间层截留。价值流向价值的创造者。
为何这解决了经济可持续性要求
直接补偿使激励一致。用户有理由维护数据质量（高质量数据赚得更多）。用户有理由共享纵向数据（随时间推移赚得更多）。用户有理由整合多领域数据（多领域数据集能获得溢价）。
平台的可持续性来自交易量，而非单笔交易的抽成。一个从数十万用户的数百万笔交易中收取 15-20% 费用的平台，能产生可观收入，同时让用户满意。一个从几千笔交易中抽取 80% 费用的平台，会疏远用户且永远无法规模化。
3.6 中立互操作性
核心概念
平台不偏袒特定的研究员、机构或商业实体。任何合规的买家都可以参与。任何经过认证的设备都可以集成。任何认可的实验室都可以提供数据。
平台是基础设施，而非守门人。它提供：
设备认证标准（任何符合标准的设备都可以集成）
元数据模式（任何遵循模式的机构都可以贡献数据）
数据访问 API（任何经过审查的研究员都可以使用 API 构建工具）
智能合约模板（任何合规的实体都可以进行交易）
平台不挑选赢家。它设定中立的规则并平等地执行。
为何这解决了防御性要求
中立互操作性防止平台权力滥用。研究员知道他们是在工作质量上竞争，而不是在与平台运营方的关系上竞争。设备制造商知道集成基于是否符合标准，而不是谈判特殊协议。用户知道他们不会被锁定在一个生态系统中。
这就是基础设施实现长期价值的方式。SMTP（电子邮件）是中立的——任何人都可以运行遵循该协议的电子邮件服务器。HTTP（万维网）是中立的——任何人都可以托管遵循标准的网站。这些协议之所以成为基础，是因为它们不偏袒特定方。
生物数据基础设施必须遵循相同的模式。Matrix 不是 MySpace（当用户想离开时就崩溃的围墙花园）。Matrix 是电子邮件（正因为不锁定任何人而成为必需的中立协议）。
Last updated